人工智能在代码编写领域的应用展现了最直接的生产力提升。然而，诸如 ChatGPT 和 Cloud 等工具不仅收费，还存在访问限制。为此，我们评测了五款国内热门的免费 AI 代码助手。这些工具不仅对个人用户免费开放，且在国内可无障碍使用。
通过一系列从简单到复杂的游戏编程任务，我们将评估这些 AI 编程工具在实际开发场景中提升编程效率的表现。本次评测的五款 AI 代码助手如下：
- 抖音的豆包 MarsCode
- 百度文心的快码
- 阿里云的通义灵码
- 腾讯云的 AI 代码助手
- FittenCode
前四款均为顶级大厂产品，第五款是通过搜索发现的独立工具。所有评测的 AI 助手均可在 VSCode 中免费使用。
我们的目标是找出能够帮助普通用户解决日常编程问题的 AI 助手。为此，我们设计了五个由简至繁的游戏编程任务：智能井字棋、猜数字、2048、贪吃蛇以及俄罗斯方块。每个任务都将使用相同的详细提示词，所有 AI 助手将尝试完成全部任务，我们将根据其表现进行评分。评分标准涵盖五个方面，总分 100 分：
- 功能完整性（30 分）：程序是否实现了所有要求的功能。
- 用户友好度（25 分）：程序的交互设计是否直观易用。
- 创新性（20 分）：是否在基本要求基础上增加了创新功能或设计。
- 代码质量（15 分）：代码的可读性与结构合理性。
- 生成速度（10 分）：AI 助手生成完整解决方案的响应速度。
接下来，我们将评估各 AI 助手的实际表现。
豆包 MarsCode
首先测试的是豆包 MarsCode。在入门任务智能井字棋中，它获得了 42.5 分。主要问题在于游戏无法正常运行，导致玩家只能进行自我对战。
到了猜数字游戏，豆包的表现显著提升，总分达到 71.5 分。值得注意的是，它在该任务中展现了创新性，增加了难度选择功能。
然而，随着任务复杂度增加，豆包的表现开始下滑。在 2048 游戏任务中，总分降至 27 分，主要问题是游戏无法正常显示和操作。贪食蛇游戏表现略有下降，总分 25 分，角色会迅速移出屏幕。最后的俄罗斯方块任务暴露了豆包在复杂任务上的不足，总分仅为 8 分。
总体而言，豆包 MarsCode 在简单任务中表现尚可，但随着任务复杂度提升，其性能显著下降。在代码生成速度方面表现稳定，但在功能实现和用户体验上仍有较大提升空间。
百度文心快码
接下来评估百度文心快码的表现。若时间有限，可直接跳过此环节，因为百度不仅在代码质量与可用性方面表现欠佳，还是唯一未提供历史记录功能的 AI 编程工具。
百度的首项测试任务仍为智能井字棋。文心快码最终得分为 36 分，主要问题是 AI 会连续执行两步操作，破坏了游戏的公平性。在猜数字游戏中，其表现有所下滑，总分为 26.5 分。由于代码结构不够清晰，影响了整体实现效果。
2048 和贪吃蛇游戏的表现令人失望。两款游戏均仅获得 10 分，且仅在生成速度上得分，其他项目均为 0 分。文心快码无法生成完整可运行的代码，这表明其在处理中等难度任务时存在明显不足。
最后，在俄罗斯方块任务中，文心快码的表现仍未改善，总分为 9 分。仅在生成速度上获得了 9 分，但令人意外的是，它并未生成任何代码，而是提供了一份需求分析，完全偏离了任务要求。
总体而言，百度文心快码在本次测试中表现欠佳。该工具在代码生成速度方面表现优异，但在功能实现、用户体验及代码质量等核心维度均存在明显缺陷。尤其当面对中等及以上难度的编程任务时，该系统基本无法提供有效的解决方案。
阿里云通义灵码
接下来是阿里云通义灵码的表现。在智能井字棋任务中，通义灵码获得了 53 分。主要问题是页面设计过于简单，未添加分割线，影响了视觉效果。
在猜数字游戏中表现类似，总分为 52.5 分。需注意的是，虽然基本功能已实现，但数字猜对时缺乏明确提示，且难度切换功能无效。
