5 款国产免费 AI 代码助手评测对比
人工智能在代码编写领域的应用展现了最直接的生产力提升。然而，诸如 ChatGPT 和 Cloud 等工具不仅收费，还存在访问限制。
为此，我们将评测五款国内热门的免费 AI 代码助手。这些工具不仅对个人用户免费开放，且在国内可无障碍使用。
通过一系列从简单到复杂的游戏编程任务，我们将评估这些 AI 编程工具在实际开发场景中提升编程效率的表现。
评测对象
我们将评测的 5 款 AI 代码助手如下：
- 抖音的豆包 MarsCode
- 百度文心的快码
- 阿里云的通义灵码
- 腾讯云的 AI 代码助手
- fittenCode
前四款均为顶级大厂产品，第五款是通过百度搜索发现的。所有评测的 AI 助手均可在 VSCode 中免费使用。
首先，展示一个由 AI 生成的俄罗斯方块游戏。请猜测这是由哪个 AI 助手生成的，并将答案发送至弹幕。
我们的目标是找出能够帮助普通用户解决日常编程问题的 AI 助手。为此，我们设计了五个由简至繁的游戏编程任务。
每个任务都将使用相同的详细提示词。所有 AI 助手将尝试完成全部任务，我们将根据其表现进行评分。评分标准涵盖五个方面，总分 100 分。
一、功能完整性（30 分）：程序是否实现了所有要求的功能。
二、用户友好度（25 分）：程序的交互设计是否直观易用。
三、创新性（20 分）：是否在基本要求基础上增加了创新功能或设计。
四、代码质量（15 分）：代码的可读性与结构合理性。
五、生成速度（10 分）：AI 助手生成完整解决方案的响应速度。
接下来，我们将评估各 AI 助手的实际表现。首先测试的是抖音的豆包 MarsCode，首个任务为井字棋。
豆包在入门任务中获得了 42.5 分，具体评分如下：
·功能完整性：10 分
·用户友好度：15 分
·创新性：0 分
·代码质量：8.5 分
·生成速度：9 分
主要问题在于游戏无法正常运行，导致玩家只能进行自我对战。
接下来是猜数字游戏。
豆包的表现显著提升，总分达到 71.5 分，其中功能完整性 30 分，用户友好度 20 分，创新性 5 分，代码质量 7.5 分，生成速度 9 分。值得注意的是，豆包在该任务中展现了创新性，增加了难度选择功能。
在 2048 游戏任务中，随着难度增加，豆包的表现开始下滑，总分降至 27 分。功能完整性仅得 10 分，用户友好度和创新性均为 0 分，代码质量 9 分，生成速度 8 分。主要问题是游戏无法正常显示和操作。
贪食蛇游戏表现略有下降，总分 25 分。功能完整性 10 分，用户友好度和创新性为 0 分，代码质量 7 分，生成速度 8 分。游戏的主要问题是无法正常控制，角色会迅速移出屏幕。
最后的俄罗斯方块任务暴露了豆包在复杂任务上的不足，总分仅为 8 分。除生成速度得到 8 分外，其他项目均为 0 分。
程序无法正常运行，在处理复杂逻辑时存在明显局限性。总体而言，豆包 MarsCode 在简单任务中表现尚可，但随着任务复杂度提升，其性能显著下降。
在代码生成速度方面表现稳定，但在功能实现和用户体验上仍有较大提升空间。
百度文心快码
接下来评估百度文心快码的表现。若时间有限，可直接跳过此环节，因为百度不仅在代码质量与可用性方面表现欠佳，还是唯一未提供历史记录功能的 AI 编程工具。
百度的首项测试任务仍为井字棋。文心快码最终得分为 36 分，其中功能完整性 10 分、用户友好度 10 分、创新性 0 分、代码质量 7 分、生成速度 9 分。
主要问题是 AI 会连续执行两步操作，破坏了游戏的公平性。在猜数字游戏中，其表现有所下滑，总分为 26.5 分。
具体评分如下：
- 功能完整性 10 分
- 用户友好度 0 分
- 创新性 0 分
- 代码质量 7.5 分
- 生成速度 9 分
由于代码结构不够清晰，影响了整体实现效果。
2048 和贪吃蛇游戏的表现令人失望。两款游戏均仅获得 10 分，且仅在生成速度上得分，其他项目均为 0 分。文心快码-BaiduComate 无法生成完整可运行的代码，这表明其在处理中等难度任务时存在明显不足。
最后，在俄罗斯方块任务中，文心快码-BaiduComate 的表现仍未改善，总分为 9 分。
仅在生成速度上获得了 9 分，但令人意外的是，它并未生成任何代码，而是提供了一份需求分析，完全偏离了任务要求。
总体而言，百度文心快码在本次测试中表现欠佳。该工具在代码生成速度方面表现优异，但在功能实现、用户体验及代码质量等核心维度均存在明显缺陷。尤其当面对中等及以上难度的编程任务时，该系统基本无法提供有效的解决方案。
阿里云通义灵码
接下来是阿里云的通义灵码的表现。在井字棋任务中，通义灵码获得了 53 分。
功能完整性得 25 分，用户友好度得 10 分，创新性 0 分，代码质量 9 分，生成速度 9 分。主要问题是页面设计过于简单，未添加分割线，影响了视觉效果。
在猜数字游戏中表现类似，总分为 52.5 分：功能完整性 25 分，用户友好度 10 分，创新性 0 分，代码质量 8.5 分，生成速度 9 分。需注意的是，虽然基本功能已实现，但数字猜对时缺乏明确提示，且难度切换功能无效。
在 2048 游戏任务中，表现急剧下降，总分仅为 8 分。除生成速度获得 8 分外，其余项目均为 0 分。游戏加载后显示异常，无法正常运行，偶尔还会出现无响应的情况。
拍摄时游戏的表现略有提升，总分为 20 分。功能完整性得 10 分，用户友好度 0 分，创新性 0 分，代码质量 4 分，生成速度 10 分。
主要问题是屏幕上蓝色方框无规律闪现，且未实现计分系统。在最后的俄罗斯方块任务中，表现仍然不佳，仅在生成速度上得了 8 分。虽然经过多次修改后程序可以加载，但无法正常运行。
总体而言，阿里云通义灵码在简单任务上表现较好，但在处理复杂任务时存在明显不足。
在代码生成速度方面，该工具表现稳定，但在功能实现和用户体验上仍需大幅改进。
腾讯云 AI 代码助手
接下来评估腾讯云 AI 代码助手的表现。在井字棋任务中，腾讯云 AI 代码助手总分为 61 分，其中：
- 功能完整性 30 分
- 用户友好度 15 分
- 创新性 0 分
- 代码质量 7 分
- 生成速度 9 分
值得一提的是，这款 AI 助手能够一次性输出代码并完整实现所有功能。在猜数字游戏中表现优异： - 功能完整性得 25 分 - 用户友好度 20 分 - 创新性 0 分 - 代码质量 6.5 分 - 生成速度 9 分
其 UI 界面在所有 AI 助手中最为美观。然而，在难度设置方面存在提示错误的问题。
在 2048 游戏任务中表现大幅下滑： - 总分仅为 8 分 - 除生成速度获得 8 分外 - 其他项目均为 0 分
即便经过多次调整，游戏加载后仍显示异常，无法正常运行。
而在贪吃蛇游戏任务中表现显著提升： - 总分达到 43 分 - 功能完整性 25 分 - 用户友好度 5 分 - 创新性 0 分 - 代码质量 6 分 - 生成速度 7 分
这是唯一一款能够一次性输出代码并成功运行的贪吃蛇游戏实现。
主要问题在于未给予玩家充分的准备时间，且加速机制设计过于激进。在俄罗斯方块任务中，表现再次下滑，最终得分为 8 分。
在生成速度方面评分为 8 分，但未提供完整代码。第二次提示后出现了上下文错误。
总体而言，腾讯云 AI 代码助手在简单至中等难度任务中表现良好，用户界面设计尤为出色。然而，面对复杂任务时，其表现仍有明显不足。虽然代码生成速度稳定，但在代码质量与功能完整性方面仍需进一步提升。
fittenCode 表现
最后，我们来看一下 fittenCode 的表现。在智能代码生成任务中，fittenCode 获得了 58 分，功能完整性评分为 30 分。
用户友好度 15 分，创新性 0 分，代码质量 7 分，生成速度 6 分。这是继腾讯之后，第二个能够一次性输出完整功能代码的 AI 编程工具。
在猜数字游戏中表现略有下降，总分为 48 分。其中，功能完整性得 25 分，用户友好度 15 分，代码质量 8 分，创新性和生成速度均为 0 分。
值得注意的是，这是唯一一个没有设置难度选择的版本。
在 2048 游戏任务中，Fitten Code 表现出色，总分达到 55.5 分，其中功能完整性 30 分，用户友好度 20 分，代码质量 5.5 分。这是五款 AI 中唯一能够一次性生成正确代码的工具。
在贪吃蛇游戏任务中，表现有所下降，总分为 35 分，功能完整性 25 分，用户友好度 5 分，代码质量 5 分。这是继腾讯之后，第二个可以一次性输出并成功运行代码的 AI 助手，但存在玩家会穿越出屏幕的问题。
在俄罗斯方块任务中，虽然仍有问题，但相对其他 AI 表现较好，总分 15.5 分，功能完整性 10 分，代码质量 4.5 分，生成速度 3 分。这是五款 AI 中唯一可以正常加载代码的工具，但方块会掉落到看不见的地方，无法正常游戏。
总体而言，Fitten Code 在所有难度的任务上都展现了一定能力，是唯一能在中等难度任务上一次性生成正确代码的 AI 助手。
综合比较与分析
让我们对这五款 AI 代码助手进行综合比较与分析。
功能完整性排序
- fittenCode 优于腾讯云 AI 代码助手
- 优于阿里云通义灵码
- 优于抖音豆包 MarsCode
- 优于百度文心快码
在大多数任务中，fittenCode 都能完整实现所需功能，尤其在中等难度任务上表现优异。
用户友好度排名
腾讯云 AI 助手 > fittenCode > 阿里云通义灵码 > 抖音豆包 MarsCode > 百度文心快码。其中，腾讯云 AI 代码助手的 UI 设计表现最佳，特别是在猜数字游戏中。
创新性
所有 AI 助手均表现平平，多数未在基本功能之外提供创新特性。
代码质量排名
阿里云通义灵码 > fittenCode > 抖音豆包 MarsCode > 腾讯云 AI 代码助手 > 百度文心快码。阿里云通义灵码在简单任务中代码质量较高，而 fittenCode 在复杂任务中保持了较好的代码质量。
生成速度排名
百度文心快码最快，其次是阿里云通义灵码、抖音豆包 MarsCode、腾讯云 AI 代码助手，fittenCode 最慢。
百度文心快码的生成速度最快，但这可能是因为它经常没有生成完整的代码。fittenCode 虽然速度最慢，但生成的代码质量和完整性最高。
总体排名
- 第一名：fittenCode
- 第二名：腾讯云 AI 代码助手
- 第三名：阿里云通义灵码
- 第四名：抖音豆包 MarsCode
- 第五名：百度文心快码
通过本次评测可以得出以下结论：fittenCode 是整体表现最佳的 AI 代码助手，尤其适合需要高质量、完整代码输出的用户，但需注意其生成速度较慢。
-
腾讯云 AI 代码助手在用户友好度和功能实现上表现均衡。
-
阿里云通义灵码在简单任务中表现良好，代码质量较高，但复杂任务处理能力有待提升。
-
抖音豆包 MarsCode 和百度文心快码生成速度较快，但代码质量与功能完整性仍需改进。
-
当前所有 AI 助手在创新性方面均表现不足，这是未来需要重点优化的方向。
-
在俄罗斯方块等复杂任务测试中，所有 AI 助手均表现不佳，表明 AI 代码生成技术在复杂逻辑和大型项目处理上仍有较大发展空间。
基于评测结果，我们为开发者和用户提供以下建议。
-
对于用户而言，若需要高质量且完整的代码输出，且不介意等待时间，fittenCode 是最佳选择。若更注重用户体验和快速原型开发，可考虑使用腾讯云 AI 助手。对于简单的编程任务，阿里云通义灵码也是不错的选择。无论选择哪个 AI 助手，都需仔细检查和测试生成的代码，切勿盲目信任。
-
对于 AI 代码助手开发者，提高代码生成的准确性和完整性应是首要任务。改善用户界面和交互体验可显著提升用户满意度。在保证代码质量的同时，优化生成速度也很重要。增加创新性可能是未来脱颖而出的关键。提升处理复杂任务的能力将是重要发展方向。
希望本次评测能为您选择合适的 AI 编程工具提供有价值的参考。请记住，最适合您需求的工具才是最好的工具。
