java通配符 随笔

public class TongPeiFu {
    static void rawArgs(Holder holder,Object arg){}
    static void unboundedArg(Holder <?> holder ,Object arg){}
    static <T> T exact1(Holder<T> holder){
        return null;
    };
    static <T> T exact2(Holder<T> holder,T arg){
        return arg;
    };
    static <T> T wildSubtype(Holder<? extends  T> holder,T arg){
        return arg;
    };
    static <T> T wildSuptype(Holder<? super   T> holder,T arg){
        return arg;
    };
}

public class Holder<T> {
    T t;

    public void setT(T t) {
        this.t = t;
    }

    public T getT() {
        return t;
    }
}

最近在看泛型，刚好到了通配符，记录下。

在上面代码rawArgs（）中，编译器知道holder是一个泛型类型，因此即使在这里被表示成原生类型，编译器知道向set传递object是不安全的。（不能set object类型，应该持有具有某种具体类型的同构集合），由于他是原生的，你可以将任何类型的对象传递给set，二这个对象会被向上转型为object（泛型的擦除）。因此无论何时，只要使用原生类型，都会放弃编译期检查。对get方法调用说明相同的问题：没有任何T类型对象，因此结果只能是object。

Holder与Holder<?>是大致相同的事物。但现实说明它们是不同的，因为原生的Holder将持有任何类型的组合，二Holder<?>将持有具有某种具体类型的同构集合，因此不能只是向其中传递object。

exact1和exact2中，使用了确切的泛型参数---无通配符。这俩方法具有不同的限制，因为它必须有额外的参数。

在wildsubtype中，在holder类型上的限制被放松为包括持有任何扩展自T的对象的holder。这还是意味着如果T是fruit，那么holder可以是holder<apple>，这是合法的。为了防止将orange放置到holder<apple>中，对set的调用都是不允许的。但你至少知道是fruit类型，因此get可以返回fruit。

wildsupertype展示了超类型通配符，这个方法与wildsubtype相反的行为：holder可以持有任何T类型的容器，因此set可以接受t，但是尝试调用get是没用的。因为有holder持有的类型可以说任何超类，因此唯一安全的类型就是object。