垄断时代，开源让程序员过的更好还是更坏？
先丢结论。
我的结论是，开源是好的，但时代变了。在现在的环境和趋势下，互联网在走向封闭和垄断，现在的开源某种程度上变成了大公司单方面在掠夺程序员的成果。
从生产力与生产关系谈起
我们从一个新闻开始。这两天有一位程序员大佬，删掉了自己一个非常著名的、使用量非常大的开源项目，很多依赖这个项目的公司和技术人员都遇到了麻烦。
![图片]
为了方便理解，先简单介绍一下什么叫做开源。
举个例子，我发明了一种饺子馅制作技术，可以低成本的快速制作好吃的饺子馅。然后我可以选择申请专利，配方受到知识产权保护，想学要掏钱，这个叫做闭源。
于此同时，我也可以把这个比例公开出来放到网上，让大家一起来完善这个技术，并且大家谁都可以拿去用，一起提高饺子馅行业的水平。用这个技术不用来问我，也不用给我钱，谁拿去开店也随意，当然赔钱了也和我无关，吃出问题也不关我事，这个叫做开源。
开源是一个公益性质的行为，是一个促进知识交流的行为，甚至可以说互联网行业的飞速发展离不开这种大公无私的行为。
这时候回到开头，那位大佬的开源项目，有大量程序员加入一起完善修改，并且成果让无数公司和程序员获益。现在，他不干了，于是就有很多公司和人受影响了。
围绕事件的争论
现在围绕他这件事情，有很多的争论。
有说法是开源作者想怎么样是他的自由，反正也不收钱，我不送了不行吗？我把饺子配方删了不行吗？
有说法是他这么多年给这么多公司和人创造了价值，自己家着火的时候在网上求助一点水花都没有，那点名声没有意义。
有说法是这个项目到今天不是他一个人的成果，很多人都在这个项目里有付出，所以他的选择比较自私，并且手段也不太体面，等于是给饺子馅里面丢了泻药。
还有的说法是谁让他选的 MIT 开源协议，这个协议就是鼓励白嫖的，就是为了换名声的，就是要当圣人的。真要为了开源精神，GPL 才是未来。
大家基于这件事情本身的意见，就不统一。
商业视角下的开源
为什么我要谈这个问题？因为作为一个前风控产品经理，常年和大量程序员配合工作，我非常喜欢这个群体，因为他们中的大部分人相当纯粹，并且天真，相信人人为我我为人人这件事情。所以他们搞出了开源这一非常酷，但也过于超前的生产合作模式，跟这个魔幻的世界显得格格不入。
我是一个非常没有格局的人，向来只从最残酷的商业视角看世界，并且特别关注【成本】【收益】【代价】以及等价交换。
说白了就是没有格局，满脑子都是算计。
开源这件事情，在我的眼中是属于非常非常酷，但也非常残酷的东西，尤其是免费的知识和商业掺和在一起，就更沉重了。
我的疑惑可以总结为 4 点：
- 这个时代，开源是在让大家更好吗？
- 开源是不是导致程序员狂卷的原因之一呢？
- 开源的目的是打破垄断，但开源本身，是不是也造成了垄断呢？
- 作为不掌握生产资料的打工人，程序员们不断推进开源，最后获得好处的真的是他们吗？
欢迎随时在评论区交流或者纠正我。
首先，开源当然是伟大的公益，当然是伟大的行为，是需要鼓励的。
开源打破了【知识垄断】，这是对整个行业以及所有从业者都有益的事情，属于把行业盘子做大。
但恰恰在这里，问题来了。
开源在对行业有益的同时，对这些贡献开源的程序员们，注意，我说的不是所有程序员，而是这些贡献开源的程序员，真的更好了吗？
知识如果想要卖上价，【确权 + 垄断】是一个必经之路。确权 + 垄断 + 付费授权，是商业知识产权保护的核心环节。
如果你不能垄断一门知识或者技能的所有权，那么你的知识其实是只有价值，没有价格。
现实中，为了保护知识，我们都在推知识产权保护，并且有相关的法律法规。
但【开源】不一样，【开源】后，你的知识，就是公有的，就是谁都可以用，等于是你失去了靠知识直接获益的渠道。注意，我说的是直接获益，而非不获益，名声收益也是收益。
当然，因为你放弃了直接获益渠道，所以开源的选择权在你自己。
这个世界里，我见过太多【树立垄断】的公司和群体，但很少见过【程序员】这么一个伟大的群体，用尽一切能力去自我解除【垄断】，主动给大家【授权】，这他妈太酷太酷了，我发自内心的尊敬他们，但我作为一个非常商业且现实的人，我发自内心的担心他们。
当放弃【垄断】的时候，【知识为公】的时候，就代表你的知识，有【价值】，但没有价格。
再讲一遍，有【价值】，但没有【价格】。
你选择了，【做圣人】，这条路。
【知识】想要卖高价，或者说任何东西想要卖【高价】，都是需要【垄断】，或者说【掌控权】的。
学术圈有学术圈的知识垄断，当然也有 SCI-HUB 这种组织存在要打破垄断。
商业软件有商业公司的垄断，律师有律师的知识垄断。
乃至文字图片漫画，有出版社的垄断，小说网站的垄断。
