编程语言SaaS大前端
垄断时代，开源让程序员过的更好还是更坏？
本文探讨了在垄断时代开源对程序员的影响。开源虽促进了知识共享和行业整体发展，但个人贡献者往往因放弃知识垄断权而无法获得直接经济回报。大公司利用开源降低成本并建立生态垄断，加剧了行业内卷。文章分析了开源协议的选择、个人品牌建设及核心竞争力构建的重要性，建议开发者在享受开源红利的同时，需理性保护自身权益，寻求技术与商业价值的平衡。
本文探讨了在垄断时代开源对程序员的影响。开源虽促进了知识共享和行业整体发展，但个人贡献者往往因放弃知识垄断权而无法获得直接经济回报。大公司利用开源降低成本并建立生态垄断，加剧了行业内卷。文章分析了开源协议的选择、个人品牌建设及核心竞争力构建的重要性，建议开发者在享受开源红利的同时，需理性保护自身权益，寻求技术与商业价值的平衡。
先丢结论。
我的结论是，开源是好的，但时代变了。在现在的环境和趋势下，互联网在走向封闭和垄断，现在的开源某种程度上变成了大公司单方面在掠夺程序员的成果。
我们从一个新闻开始。这两天有一位程序员大佬，删掉了自己一个非常著名的、使用量非常大的开源项目，很多依赖这个项目的公司和技术人员都遇到了麻烦。
![图片]
为了方便理解，先简单介绍一下什么叫做开源。
举个例子，我发明了一种饺子馅制作技术，可以低成本的快速制作好吃的饺子馅。然后我可以选择申请专利，配方受到知识产权保护，想学要掏钱，这个叫做闭源。
于此同时，我也可以把这个比例公开出来放到网上，让大家一起来完善这个技术，并且大家谁都可以拿去用，一起提高饺子馅行业的水平。用这个技术不用来问我，也不用给我钱，谁拿去开店也随意，当然赔钱了也和我无关，吃出问题也不关我事，这个叫做开源。
开源是一个公益性质的行为，是一个促进知识交流的行为，甚至可以说互联网行业的飞速发展离不开这种大公无私的行为。
这时候回到开头，那位大佬的开源项目，有大量程序员加入一起完善修改，并且成果让无数公司和程序员获益。现在，他不干了，于是就有很多公司和人受影响了。
现在围绕他这件事情，有很多的争论。
有说法是开源作者想怎么样是他的自由，反正也不收钱，我不送了不行吗？我把饺子配方删了不行吗？
有说法是他这么多年给这么多公司和人创造了价值，自己家着火的时候在网上求助一点水花都没有，那点名声没有意义。
有说法是这个项目到今天不是他一个人的成果，很多人都在这个项目里有付出，所以他的选择比较自私，并且手段也不太体面，等于是给饺子馅里面丢了泻药。
还有的说法是谁让他选的 MIT 开源协议，这个协议就是鼓励白嫖的，就是为了换名声的，就是要当圣人的。真要为了开源精神，GPL 才是未来。
大家基于这件事情本身的意见，就不统一。
为什么我要谈这个问题？因为作为一个前风控产品经理，常年和大量程序员配合工作，我非常喜欢这个群体，因为他们中的大部分人相当纯粹，并且天真，相信人人为我我为人人这件事情。所以他们搞出了开源这一非常酷，但也过于超前的生产合作模式，跟这个魔幻的世界显得格格不入。
我是一个非常没有格局的人，向来只从最残酷的商业视角看世界，并且特别关注【成本】【收益】【代价】以及等价交换。
说白了就是没有格局，满脑子都是算计。
开源这件事情，在我的眼中是属于非常非常酷，但也非常残酷的东西，尤其是免费的知识和商业掺和在一起，就更沉重了。
我的疑惑可以总结为 4 点：
欢迎随时在评论区交流或者纠正我。
首先，开源当然是伟大的公益，当然是伟大的行为，是需要鼓励的。
开源打破了【知识垄断】，这是对整个行业以及所有从业者都有益的事情，属于把行业盘子做大。
但恰恰在这里，问题来了。
开源在对行业有益的同时，对这些贡献开源的程序员们，注意，我说的不是所有程序员，而是这些贡献开源的程序员，真的更好了吗？
知识如果想要卖上价，【确权 + 垄断】是一个必经之路。确权 + 垄断 + 付费授权，是商业知识产权保护的核心环节。
如果你不能垄断一门知识或者技能的所有权，那么你的知识其实是只有价值，没有价格。
现实中，为了保护知识，我们都在推知识产权保护，并且有相关的法律法规。
但【开源】不一样，【开源】后，你的知识，就是公有的，就是谁都可以用，等于是你失去了靠知识直接获益的渠道。注意，我说的是直接获益，而非不获益，名声收益也是收益。
当然，因为你放弃了直接获益渠道，所以开源的选择权在你自己。
这个世界里，我见过太多【树立垄断】的公司和群体，但很少见过【程序员】这么一个伟大的群体，用尽一切能力去自我解除【垄断】，主动给大家【授权】，这他妈太酷太酷了，我发自内心的尊敬他们，但我作为一个非常商业且现实的人，我发自内心的担心他们。
当放弃【垄断】的时候，【知识为公】的时候，就代表你的知识，有【价值】，但没有价格。
再讲一遍，有【价值】，但没有【价格】。
你选择了，【做圣人】，这条路。
【知识】想要卖高价，或者说任何东西想要卖【高价】，都是需要【垄断】，或者说【掌控权】的。
学术圈有学术圈的知识垄断，当然也有 SCI-HUB 这种组织存在要打破垄断。
商业软件有商业公司的垄断，律师有律师的知识垄断。
乃至文字图片漫画，有出版社的垄断，小说网站的垄断。
视频有版权方的组织垄断，有视频网站的组织垄断。
当然，这些你可以理解为是【垄断】也可以理解为是【知识产权保护】，主要就是有没有作者授权，以及是否和钱有关。
这时候可以发现【开源】精神更牛 X 了，因为直接无视商业和垄断，无视金钱，老子就是要知识天下为公，大家一起来创造，今天你用了我的东西提升了，明天你贡献你的知识大家一起来提升，这真的是一种高尚的酷毙了的事情。
但从商业角度，这等于是程序员们自己解除了自己的垄断能力和威慑力，相当于三体里面罗辑放下了发射器，又或者说把发射器给了程心。
这时候问题来了。
三的剧情我们都知道。
人类不感谢罗辑。
公司们也不感谢程序员，他们只白嫖程序员。
然后我们会发现，程序员们期待的技术分享，互相完善技术，一起把房子造的更好，变成了别的公司直接拿这个房子出租盈利。
并且从开源规则上，你还拿他们没办法。
谁让你开源了呢。
这里再次插一句话，是我的程序员前同事再三强调让我插的。
如果真的要开源，要纯粹的知识交流，要用 GPL，千万不要用 MIT，MIT 鼓励白嫖，GPL 起码别人用了你的他也得把代码给他的用户。
当然你要是就为了 MIT 吸引更多人用更多公司用，为了让自己获得更大的知名度，有自己的算盘，那你可以忽略，毕竟很多公司不会用 GPL 开源的东西，因为他也得开源。
你要就是选了 MIT，那你得当个圣人。
以上红色部分为他的话，插播完毕，我们继续。
一个事实是，这个世界上没有绝对公平。
同样在【开源】框架下，大公司或者组织，就是可以把同样的知识压榨出更多的价值，而这个价值，和程序员本人无关。
你说你只是想要分享给同行，但没办法，人家大公司干活的同行就不是同行了么？
人家就是拿你的东西赚钱，就是不分给你。
你还没辙，因为你自己放下了发射器，解除了自己的垄断能力和威慑力。
你除了道德谴责，啥都没有。
至于道德谴责，别闹了，大公司会在意这个？
能哭死董卓否？
甚至就连道德谴责都不一定有，因为一定会有人质疑那你开源干嘛？你选择这个协议不就是给人用的吗？
然后，继续看。
开源当然对行业有利，行业发展当然越来越好，盘子越来越大，招聘了越来越多的程序员，这是【做盘子】，这是【宏观】上的好处。
他说的非常对，我特别认同，但和我要说的不是一回事儿。
他是在全行业的利益的【宏观】视角，讲的是做盘子，把盘子做大的问题。
但我的角度，是从开源项目发起者以及参与者本人而言，【微观】的个人利益的视角，是【分盘子】的问题。
开源让行业更好，开源让世界更好，开源让知识更好，开源让所有人都更好，是的，但这是【做盘子】的【宏观】问题。
与此同时程序员作为贡献者，做了好事儿，但没有足够的回报，并且由于开源的特性，甚至是主动放弃了【分盘子】的权利。
在我的价值观中，做盘子和分盘子必须一起谈，缺了任何一个，整个模式都会有问题。
实际上这次开源事故，就是一个做盘子和分盘子没有达成均衡产生的问题。
另外关于做盘子和分盘子，大家更熟悉的其实是土木行业和土木人，谈宏观是对的，谈行业进步也是对的，但不能只谈行业，只谈宏观，不谈个人，不谈微观。
不然整个气氛是不是就王家卫老师的 BGM 放起来了？
我再说一遍，在我的价值观中，做盘子和分盘子必须一起谈，二者不可分割。
也就是成本，收益，代价，好处，得讲清楚。
本次开源事件，就是典型的【分盘子】的问题，而非【做盘子】的问题。
我讲一句话，大家感受一下。
开源本身就暗含了不求回报，就是做圣人，毕竟没人逼你开源，你不高兴别做啊，做了又哔哔是不是脑子有问题。
来，大家有没有觉得上面那句话虽然好像有道理，但是特别欠揍？
只提做盘子，没有解决分盘子，导致的【违和】感以及道德绑架。
我知道很多大佬做开源纯粹是因为当年受过别人的恩惠，所以回报。
例如昨天凌晨在社区文章留言的这位大佬，他的留言特别让我感动，特别特别感动，我他妈爱死这帮子程序员了，这种人人为我我为人人改变世界的精神真的是酷。
![图片]
但这里出现了一个问题是什么？
开源奉献是自发行为，我称赞开源精神，但我没有资格也没有理由去慷他人之恺，让世界变好的人如果没有回报，这个模式我会觉得不够稳定。
我信奉付出要有回报，我信奉等价交换。
这时候我发现了一个问题。
在今天，开源是不是在加剧程序员这个行业的卷呢？
每一次【开源】，每一次【共享知识】，其实都降低了整个行业的【准入门槛】，都降低了【同行】的【准入门槛】，都增加了【同行数量】，这必然导致整个行业卷飞起来，这是基础的供需原理。
把盘子做大？没错啊。
但大家要看的是中位数和平均数，而非单纯的总数。
盘子虽然越来越大，但由于程序员门槛的不断降低，导致进入这个行业，分盘子的人也越来越多。
盘子做大的速度，和行业人才涌入的速度，始终是要做赛跑的，最后的平均数还真未必是大家分的越来越多。
另外我有个问题，盘子大了，这关开源者本身什么事儿呢？
他开源了，但分盘子没有他的事儿。
他做了好事儿，成全了很多人，从宏观上盘子大了，从名声上他好听了，但来分盘子的人也多了，并且他自己还分不到，因为他开源了。
更甚至于，他把自己几十年的经验开源了，新程序员 3 年学会，甚至没太学会，只是学会了一些调用和调试，日常应付下产品经理的业务需求是没啥问题，然后比他更能加班，把他给卷走了。
这是最坑的。
还没完呢。
代码这个产品，和其他的领域行业都不太一样，生产力太直接了，复制的边际成本又太低了。
举几个不恰当的例子，大家感受一下就好。
工厂把某个产品的原图分享出来，其他同行没法立刻上手生产力，因为还涉及建造产线改造产线以及培养工人这个环节在，时间要打磨很久很久。
例如特斯拉当年公开了自己的技术，国产厂商用了多少年才跟上？投了多少成本？
律师把某个法条的理解丢出来，其他同行没法立刻上手生产力，因为还涉及不同法院以及原告被告的客观情况的差异，假如我和资深从业者打官司，是我告他还是他告我，在深圳告还是在长沙告，即使用了同样的法条同样的理解，在不同的律师手中，也是完全不同的策略和结果。
我的意思是，别的行业，把核心东西丢出来，别人用起来，都是要成本的，都是有巨大的【经验主义】成本和变数在里面的。
而程序员的代码是什么？该是什么结果，就是什么结果。
我以前做数据分析用 SQL 和 Python，都是相关代码写好存好，啥时候用直接复制过来用就行，顶多改改库名表名和字段名。
最耗时间的不是代码，而是理解公司的数据库逻辑以及特点，还有前任沙雕的魔幻字段命名规则以及字段含义和定义。
当然，严格来说，还得和瞎 JB 乱写代码跑全库的那帮子数据分析师打架。
如果有新人接替我的工作，我只要把这些代码写好注释，留给他，他可以在极短时间内上手并且用上。
这时候，等于是他用了我给他一个人留下的开源资源。
因为我的技术非常粗浅，所以我专门问了前同事，他们反馈说钻研原理很花时间，但是如果只是调用一下这些开源项目的库，以及 copy 一下代码修改到符合业务需求，真的没有想象中那么难，很多常见需求就是重复的原理，git+google+Ctrl CV 真的是核心生产力之一。
这导致什么？这就导致，【公司】不愿意为【开源】付费，只愿意白嫖。
这时候大家发现，开源代码像什么？其实像软件，像游戏，只要有源文件，盗版随意复制，人人都能用。
所以那些付费软件和游戏，和防贼一样保护知识产权，实在是因为传播成本和应用成本太低太低了。
而程序员的代码开源，同样的性质，却恨不得免费给全世界，大家一起努力，让行业变好，知识丰富，让新人变多，水平变高，让行业加速，然后淘汰了自己。
这在任何行业都是罕见的。
然后就到了终极问题。
开源的目的是打破垄断，但开源本身，是不是也造成了更多垄断呢？开源的最终获益者到底是谁呢？
开源不仅仅有个人开源，还有公司开源。
典型的就是谷歌开放安卓系统，特斯拉开放电动技术。
这部分公司行为背后是非常纯粹的利益考量。
谷歌要改变 IOS 一家独大的现状，后发制人必须依靠所有人都用自己形成生态，所以开源的利益是非常明确的。
特斯拉作为电车要干燃油车，必须要有足够多的同行一起做电车，才能教育市场，降低压力，改变消费者习惯，所以开源的利益是非常明确的。
虽然公司开源也是大格局，但里面都有很明确的利益计算。
并且更关键的是，他们是公司，他们掌握生产资料，足够的能力来保障自己的权益，来保障自己的盘子。
所以他们恨不得全世界都来白嫖他们的东西，不用给钱。
因为对他们而言，这不是被白嫖，这他喵是制定标准，只要有了标准，他们有的是方法在别的地方赚回来。
甚至于，开源变成了大公司的垄断工具，通过自己开源，直接摧毁一个赛道，让赛道所有不开源的中小公司死掉，然后自己占领市场。
通过不垄断来实现真正的垄断，其实和很多互联网企业先通过补贴干掉对手，再垄断市场，是一样的操作模式啊。
本质上有什么区别？
这时候，我们再来看个人程序员这里，开源主要的好处在于名声，在于技术背书，在于同行切磋，在于给自己的简历和履历增光添彩，从而提升自己的个人价值，从而由大公司来买单。
其实就像是我的文章和视频都是免费的，本身不靠这个赚钱，靠的是这些东西换来影响力，从甲方那里赚钱。
但这时候，问题又来了。
我等于是内容 + 渠道，我的内容可以传递给关注者，所以甲方付钱其实是买我的渠道能力，也就是为我的关注者付费，我说过很多次，没有人投半佛，投的都是半佛的关注者，我从来不牛，牛的是你们，所以我坚持要回馈大家。
而程序员的状况不一样，他们的生产资料就是他们的知识，当他们的知识已经开源出去了之后，公司并不一定会给他们付费，甚至很多公司的态度是，用你的东西只是用着方便而已，甚至用你的东西是给你脸了。
这时候，程序员的【名声】，并不一定能转化为【金钱】。
更甚至于，程序员想不干了，不开源了，想删库了，但你的代码只要公开过，那别人都有备份，把你榨干之后，你爱怎样，与别人无关，与公司无关。
甚至本次事件里，这个大神后面直接被开源社区封号了，你看，虽然是因为他的破坏导致了别的参与这个项目的程序员的成果被影响，但这事情就更黑色幽默了。
所以这时候，鼓吹开源的大公司，其实是最大获利者。
他自己公司开源，可以培育生态，自己指定规则。
他鼓励个人程序员开源，可以低成本拿到了大家的创意和代码。
赢两次。
所以这时候科技公司们呼吁所有人开源的时候，到底是公益考量，还是利益考量？
【开源】本身，确实让世界和行业更好了，也创造了更多程序员，让生产力大发展，但这一切的代价又是什么呢？
生产力和世界发展不匹配，不管是过快还是过慢，其实都有问题。
尤其是，在这个日益变得封闭和割裂的互联网里，在这个乌托邦不断被摧毁的世界里。
这一切到底好了？还是坏了？
我没有想明白。
![图片]
![图片]
![图片]
![图片]
![图片]
既然现状如此，作为普通开发者，我们又该如何应对？
不要盲目追求 MIT 或 Apache 等宽松协议。如果你的项目具有商业潜力，或者你希望保持一定的控制权，可以考虑使用 GPL 或其他限制性更强的协议。虽然这会减少使用者数量，但能确保使用者的贡献回馈给社区，避免被单纯利用。
代码可以被复制，但个人的影响力、解决问题的思路以及对业务的理解很难被完全替代。开源可以作为展示能力的窗口，但不要成为唯一的价值来源。建立个人博客、技术社区影响力，将技术能力转化为可迁移的软技能。
在开源泛滥的时代，简单的 CRUD 和通用库的价值正在下降。开发者应深入底层原理，关注架构设计、性能优化、安全合规等高壁垒领域。这些领域的知识更难被'白嫖'，也更容易形成个人竞争力。
不要为了开源而开源。评估每个项目的投入产出比。对于能够带来实际商业价值的项目，考虑商业化路径；对于纯兴趣项目，设定止损点。保护自己的劳动成果，并不意味着拒绝分享，而是要在分享的同时保留核心价值。
在使用开源项目时，保持清醒的头脑。不要过度依赖单一项目，尤其是维护者不稳定的项目。了解其许可证风险，做好备份和迁移方案。避免陷入'用开源代码开发商业产品却无法维权'的困境。
开源精神值得尊敬，但它不应成为剥削的借口。在资本主导的互联网时代，程序员需要更加清醒地认识到自身生产资料的价值。我们既要拥抱开源带来的技术进步，也要学会保护自己不被时代洪流淹没。未来的理想状态，应当是开源社区与商业公司之间达成一种更公平的共生关系，让贡献者也能从中获益，而不是单向的输血。
这不仅是技术的博弈，更是生产关系的重构。愿每一位热爱技术的开发者，都能在开源的道路上找到属于自己的位置，既温暖他人，也照亮自己。
微信公众号「极客日志」，在微信中扫描左侧二维码关注。展示文案：极客日志 zeeklog
将字符串编码和解码为其 Base64 格式表示形式即可。 在线工具，Base64 字符串编码/解码在线工具，online
将字符串、文件或图像转换为其 Base64 表示形式。 在线工具，Base64 文件转换器在线工具，online
将 Markdown（GFM）转为 HTML 片段，浏览器内 marked 解析；与 HTML转Markdown 互为补充。 在线工具，Markdown转HTML在线工具，online
将 HTML 片段转为 GitHub Flavored Markdown，支持标题、列表、链接、代码块与表格等；浏览器内处理，可链接预填。 在线工具，HTML转Markdown在线工具，online
通过删除不必要的空白来缩小和压缩JSON。 在线工具，JSON 压缩在线工具，online
将JSON字符串修饰为友好的可读格式。 在线工具，JSON美化和格式化在线工具，online