从 try-catch 到链式调用：一种更优雅的 async/await 错误处理方案

但实际需求对不同的错误给出的反馈是不一样的，比如用户信息失败跳登录页，订单失败提示订单异常，优惠券请求失败只给 warning 但不影响主流程等等。

于是只能写成这样：

async function initPage() {
  let user;
  try {
    user = await getUserInfo();
  } catch (e) {
    redirectToLogin();
    return;
  }
  
  let order;
  try {
    order = await getOrderInfo(user.id);
  } catch (e) {
    ElMessage.error('订单加载失败');
    return;
  }
  
  let coupon;
  try {
    coupon = await getCoupon(order.id);
  } catch (e) {
    ElMessage.warning('优惠券加载失败');
  }
  
  render({ user, order, coupon });
}

伴随着 try-catch 被拆散，控制流被不断打断，就带来了新的问题：本质上形成了新的'结构化回调地狱'。层层叠叠的回调函数非常不优雅。

2、try-catch 的引入打破了 async/await 的链式范式

async/await 本来是一种'像同步一样写异步'（即链式调用）的范式，但大量 try-catch 似乎又把链式调用的范式给拉回了回调层面，不做错误处理又不行，做了错误处理又难看。

同时，大量 try-catch 又导致逻辑分支碎片化，中间变量暴露在外层作用域，进一步降低了可读性，并提升了变量维护的难度。

采用控制流的方式处理异步请求的错误情况，就一定会出现这种'悖论'，那怎么办呢？

三、借鉴 Go、Rust 语言特性，错误也是一种结果

1、错误优先风格替代 try-catch

我意识到，在 Go、Rust 这类语言中，错误并不是通过异常抛出，而是通过返回值体现的，例如：

data, err := getUser()
if err != nil {
  return
}

这就带来了一种实践思路，如果在 JS 中，把 Promise 的成功和失败都'包装成返回值'，不就可以解决上述问题了吗？

2、封装一个 safeAsync 工具函数

举个例子：

// utils/safeAsync.js
export function safeAsync(promise) {
  return promise
    .then(data => [null, data]) // 成功：[null, data]
    .catch(err => [err, null]); // 失败：[err, null]
}

这个函数做的事情很简单，永远 resolve，并把错误'降级'为普通返回值，它的本质就是封装了一个函数用来代替 try-catch，在多请求依赖场景来体现它的价值。

那么上述的请求场景就可以变成：

async function initPage() {
  const [userErr, user] = await safeAsync(getUserInfo());
  if (userErr) {
    redirectToLogin();
    return;
  }
  
  const [orderErr, order] = await safeAsync(getOrderInfo(user.id));
  if (orderErr) {
    ElMessage.error('订单加载失败');
    return;
  }
  
  const [couponErr, coupon] = await safeAsync(getCoupon(order.id));
  if (couponErr) {
    ElMessage.warning('优惠券不可用');
  }
  
  render({ user, order, coupon });
}

这样就保持了 async/await 的线性结构，错误处理逻辑更加明显更加易读。

四、进阶版 safeAsync 函数设计

上面已经通过一个基础的 safeAsync 函数解决了回调问题，那 safeAsync 函数能不能有更多设计和可能呢？

当然可以，我这里给出一种进阶版的设计，各位读者可以根据自己的项目实际情况自由设计和封装自己的 safeAsync 函数：

export async function safeAsync(promise, options = {}) {
  const { silent = false, toast, onError } = options;
  
  try {
    const data = await promise;
    return [null, data];
  } catch (err) {
    if (!silent && toast) {
      ElMessage.error(toast);
    }
    onError?.(err);
    return [err, null];
  }
}

在这个进阶 safeAsync 函数中，除了接受请求返回的 promise 对象外，还收集一个配置项参数 options，options 中可以传入是否需要弹窗提醒用户，弹窗提示的文案是什么以及自定义错误的回调函数，实现更自由的错误处理。

五、结语

虽然 async/await 解决了传统回调地狱问题，但 try-catch 可能制造新的结构复杂度，导致代码可读性下降，通过合适的封装和抽象设计，能够大大提升多请求依赖、分阶段错误处理场景下的代码质量。