前端开发者 AI 编码工具共享插件：Claude Code、Codex 与 OpenClaw

面向使用 OpenClaw 的开发者。延续了前两个版本的核心工作流设计思路，同时针对 OpenClaw 的特性做了一些适配和优化。

留痕机制

很多 AI 工具的问题是说完就消失。例如 Review 指出问题，三天后却忘了具体说了哪几点。在这套插件里，尽量把 review / analysis / evaluation 结果输出到 reports/ 目录里。好处是可以回看、共享、留档、复盘，也可以防止自己隔天就忘了当初改了什么。对于多人协作的项目来说，这种留痕能力往往比花哨更重要。

为什么要同时维护三个版本？

多维护一个版本意味着多一份同步成本。既然社区都在探索，那就别把路走窄。有的同学用 Claude Code，有的同学用 Codex，现在又有同学开始试 OpenClaw，尽量把常用工作流在三个生态里都整理出来。这样大家在切换工具时，不至于每次都从零开始重新驯化 AI。

适用场景

1. 多人协作的前端项目：尤其是有 review、规范、交接、留痕诉求的项目场景。
2. 新旧技术栈混合的项目：如 React + Vue3 混合、Next / Nuxt 并存、Monorepo + 老项目共存。
3. 正在多工具对比选型的开发者：在 Claude Code / Codex / OpenClaw 之间做评估，三个版本能帮你在同等工作流下感知各工具的实际差异。
4. 想把个人 AI 用法沉淀成可复用资产的开发者：独立开发者、开源项目维护者或希望系统化 AI 工作流的技术同学。

共享插件方式 vs 手搓 Prompt

这不是说手搓 prompt 不好。只是很多事情一旦要多人协作，就会从灵活变成混乱。这个时候，共享插件的意义就出来了。

插件定位

它可能不是让你哇的那种工具，但我希望它是让你用了之后觉得嗯，这个还挺省事的那种工具。三个版本都是。包括 OpenClaw 这个新来的。

踩坑经历

做这几个插件的时候，自己也踩过不少坑：

• 不同工具的插件机制差异，比想象中大
• 同样的工作流，在不同生态里，表现并不会自动保持一致
• 有些能力看起来都支持，真正落到细节上，还是要一项项适配
• 目录组织、命名方式、输出格式、可维护性，这些比先跑起来更麻烦

AI 工具真正难的，很多时候不是能不能用，而是能不能长期顺手地用。单次体验惊艳不难。难的是一个月后还愿意继续用，两个月后还能复用，三个月后回头看，自己不会怀疑这到底是谁设计的。

欢迎反馈

这三个仓库现在肯定还有很多地方可以继续打磨。尤其是 OpenClaw 版，算是最新加入的，还比较嫩，特别欢迎用过的同学来提意见。欢迎 Star、Issue、PR、使用反馈、场景建议，甚至直接指出哪里做得不够好。

开源地址

• Claude Code：https://github.com/bovinphang/frontend-craft
• Codex：https://github.com/bovinphang/frontend-craft-codex
• OpenClaw：https://github.com/bovinphang/frontend-craft-openclaw

如果刚好能帮你少踩一个坑，那这些仓库就没白开。