猛裁1.6万人后,网站再崩6小时、一周4次重大事故!官方“紧急复盘”:跟裁员无关,也不是AI写代码的锅

猛裁1.6万人后,网站再崩6小时、一周4次重大事故!官方“紧急复盘”:跟裁员无关,也不是AI写代码的锅

整理 | 郑丽媛

出品 | ZEEKLOG(ID:ZEEKLOGnews)

过去几年里,科技公司几乎都在同一件事上加速:让 AI 参与写代码。

从自动补全、自动生成函数,到直接修改系统配置,生成式 AI 已经逐渐走进真实生产环境。但最近发生在亚马逊的一连串事故,却给整个行业泼了一盆冷水——当 AI 开始真正参与生产环境开发时,事情可能远比想象复杂。

最近,多家媒体披露,本周二亚马逊内部紧急召开了一场工程“深度复盘(deep dive)”会议,专门讨论最近频繁出现的系统故障——其中,一个被反复提及的关键词是:AI 辅助代码。

一周 4 次严重事故,亚马逊内部紧急复盘

事情的起点,是最近一段时间亚马逊系统稳定性明显下降。

负责亚马逊网站技术架构的高级副总裁 Dave Treadwell 在一封内部邮件中坦言:“各位,正如大家可能已经知道的,最近网站及相关基础设施的可用性确实不太理想。”

为此,公司决定把原本每周例行举行的技术会议 “This Week in Stores Tech”(简称 TWiST) 临时改成一次“深度复盘会议”。通常来说,TWiST 会议对员工是自愿参加的,但这一次,Treadwell 要求工程师尽量全部参加。

这场会议在周二中午 12:30 召开,主要目标只有一个:弄清楚最近这一连串系统故障到底是怎么发生的——Treadwell 在内部邮件中透露,仅仅在一周时间内,公司就发生了 4 起 Sev1 级别事故。

这里解释一下:在亚马逊的事故分级体系中,Sev1 即最高级别事故,通常意味着核心系统宕机或关键功能严重受影响。

也就是说,这已经不是普通的小 Bug,而是直接影响业务运行的大问题。

一次 6 小时宕机,让购物功能几乎瘫痪

其中,最明显的一次事故就发生在上周。

当天,亚马逊网站和购物 App 突然出现大规模故障,持续时间接近 6 小时。在这段时间里,大量用户无法完成商品结算、查看账户信息、查询商品价格……简单来说,整个电商核心流程几乎停摆。

事后,亚马逊对此给出的解释是:这次事故源于一次错误的软件代码部署。不过并没有进一步披露细节,比如是否涉及 AI 生成代码等。

不仅如此,去年 12 月亚马逊云计算部门 AWS 也曾发生一次持续 13 小时的服务中断

根据多家媒体报道,那次事故发生的原因是:工程师允许内部 AI 编程工具 Kiro 修改系统环境,而 AI 在执行任务时选择了一个极端操作——删除并重新创建了整个运行环境。

不过,亚马逊后来回应称,那次问题本质上是人为操作失误,并非 AI 本身造成的。

内部文档曾点名:GenAI 代码变更是事故因素之一

但事实上,据《金融时报》报道,在此次会议的准备材料中,亚马逊的一份内部文档曾提到:过去几个季度,公司出现了一种“事故趋势”,其中一个因素就是“GenAI 工具辅助的代码变更”。

这份文档还指出了一个关键问题:一些新的生成式 AI 使用方式,目前还没有成熟的工程规范和安全防护机制。

不过,根据 CNBC 获得的更新版本文件显示,在亚马逊内部会议开始前,涉及 GenAI 的那一条内容被删除了——知情人士表示,该调整可能与内部信息敏感性有关。

在媒体报道发布后,亚马逊发言人进一步回应称:近期的事故中只有一起与 AI 相关,没有任何事件是 AI 直接编写代码导致的。发言人还强调,这次会议本身只是“常规运营”的一部分:

“TWiST 是零售技术负责人每周举行的例会,我们会在会上评估网站和应用的运行情况,并持续改进系统可用性。”

AI 辅助开发被“加上刹车”

虽然亚马逊试图淡化 AI 的直接责任,但内部仍然决定采取新的工程措施,而最核心的一条规则就是:今后任何 AI 辅助生成的代码修改,都需要更高级别工程师审批。

换句话说:初级工程师可以用 AI 改代码,但不能直接上线,必须由资深工程师签字确认——某种意义上,这相当于给 AI 生成代码增加了一层“人工安全阀”。

但对于这项新规定,一些分析师也提出了担忧。例如,Constellation Research 首席分析师 Chirag Mehta 就表示:“如果每次 AI 改代码都需要高级工程师去逐行审核,那么企业很可能把 AI 带来的效率优势又还回去了。”

而真正的风险也并不是 AI 会犯错,毕竟人类工程师同样会犯错——真正的问题在于:AI 会把错误放大。正如 Info-Tech Research Group 的研究总监 Manish Jain 所说,AI 最大的危险是它压缩了人类干预和纠正问题的时间。

LexisNexis Risk Solutions 的 CISO Flavio Villanustre 给出了一个很形象的比喻:“AI 就像一个非常聪明但没有安全意识的孩子。”在 AI Agent 技术出现之后,软件开发速度已经大幅提升,企业的治理体系却没有同步升级,AI 策略还过于激进。

如果企业直接让这样的系统操作关键基础设施,结果就是:小 Bug 可能瞬间影响大规模系统、修复时间窗口变得更短、事故影响范围更大——因此,虽然“人类审核”会降低效率,但目前看来,这仍是必要的安全措施。

工程师猜测:故障变多可能和大裁员有关?

除了AI工具,一些亚马逊工程师还把最近频发的系统故障指向另一个原因——大裁员。

此前有多名员工表示,由于团队规模大幅缩减,工程团队每天需要处理更多“Sev2”级别事故。亚马逊内部,“Sev2”指的是:需要快速响应,否则可能导致产品服务中断的严重事件。

众所周知,亚马逊在过去几年中确实进行了多轮大规模裁员。最近一次是在今年 1 月,裁掉了约 1.6 万个岗位。不过,亚马逊官方否认裁员与其系统故障有关,并表示系统稳定性评估只是公司的“常规运营流程”。

那么,在你看来,最近亚马逊频发的系统故障是什么原因导致的呢?

参考链接:https://arstechnica.com/ai/2026/03/after-outages-amazon-to-make-senior-engineers-sign-off-on-ai-assisted-changes/

推荐阅读:

一天开13个会、一个Bug要修200天!前亚马逊L7爆料:这轮大裁员,AI只是“背锅侠”

为省5-10美元差点毁库!Claude一条指令删光200万条数据、网站停摆24小时,创始人坦言:全是我的错

全球26w+用户在线「养虾」:OpenClaw这一波泼天流量,到底让谁接住了?

未来没有前后端,只有 AI Agent 工程师。

这场十倍速的变革已至,你的下一步在哪?

4 月 17-18 日,由 ZEEKLOG 与奇点智能研究院联合主办「2026 奇点智能技术大会」将在上海隆重召开,大会聚焦 Agent 系统、世界模型、AI 原生研发等 12 大前沿专题,为你绘制通往未来的认知地图。

成为时代的见证者,更要成为时代的先行者。

奇点智能技术大会上海站,我们不见不散!

Read more

阿里 RynnBrain 具身智能开源登顶!30B MoE 时空记忆架构,16 项评测超谷歌 Gemini,机器人开发从 0 到 1 实战教程

阿里 RynnBrain 具身智能开源登顶!30B MoE 时空记忆架构,16 项评测超谷歌 Gemini,机器人开发从 0 到 1 实战教程

当前具身智能技术正处于从实验室走向产业落地的关键阶段,行业普遍面临三大核心痛点:一是通用大模型在具身场景中存在空间感知精度不足、长时序动作规划遗忘的问题;二是稠密参数大模型端侧部署算力门槛过高,难以适配机器人本体的低延迟控制需求;三是机器人开发链路复杂,从感知、决策到控制的全流程对齐难度大,中小厂商与开发者难以快速实现定制化落地。 针对上述行业痛点,阿里发布的RynnBrain具身智能大模型正式开源,其基于30B MoE稀疏激活架构与时空记忆双轨设计,在全球16项主流具身智能基准评测中综合性能超越谷歌Gemini系列模型,同时提供了完整的机器人开发工具链,大幅降低了具身智能应用的落地门槛。本文将从核心技术原理、全流程开发实战、产业落地实践三个维度,对RynnBrain开源方案进行全面拆解,为开发者提供可直接复用的技术实现路径。 1 核心技术原理与架构设计 1.1 整体架构总览 RynnBrain采用端到端的具身智能全链路架构设计,整体分为四大核心模块,实现从环境感知、记忆存储、决策规划到动作执行的完整闭环,各模块能力解耦且可独立扩展,适配不同场景的定制化需求: 1. 多

By Ne0inhk
Spring Boot 全局异常处理策略设计(二):DispatcherServlet 与异常解析责任链源码解析

Spring Boot 全局异常处理策略设计(二):DispatcherServlet 与异常解析责任链源码解析

文章目录 * Spring Boot 全局异常处理策略设计(二):DispatcherServlet 与异常解析责任链源码解析 * 1. 为什么一定要从 DispatcherServlet 讲起 * 2. DispatcherServlet 在请求中的角色定位 * 3. doDispatch:异常真正被捕获的地方 * 3.1 doDispatch 的整体结构(简化) * 3.2 Throwable 为什么会被单独捕获? * 4. processDispatchResult:异常处理的真正入口 * 5. processHandlerException:责任链的起点 * 6. HandlerExceptionResolver 责任链模型 * 6.1 接口定义 * 6.2 默认的三个异常解析器 * 7. Resolver 链的执行顺序是如何确定的 * 8. 异常是如何被“吃掉”的? * 9. 如果所有

By Ne0inhk
RabbitMQ - 集群中队列的镜像配置:高可用保障

RabbitMQ - 集群中队列的镜像配置:高可用保障

👋 大家好,欢迎来到我的技术博客! 📚 在这里,我会分享学习笔记、实战经验与技术思考,力求用简单的方式讲清楚复杂的问题。 🎯 本文将围绕RabbitMQ这个话题展开,希望能为你带来一些启发或实用的参考。 🌱 无论你是刚入门的新手,还是正在进阶的开发者,希望你都能有所收获! 文章目录 * RabbitMQ - 集群中队列的镜像配置:高可用保障 🛡️ * 什么是 RabbitMQ 镜像队列?🔍 * RabbitMQ 集群基础回顾 🏗️ * 集群类型 * 节点角色 * 镜像队列的工作原理 ⚙️ * 主从架构 * 故障转移(Failover) * 同步与异步复制 * 配置镜像队列的三种方式 🛠️ * 1. 通过策略(Policy)配置(推荐)✅ * 创建镜像策略 * 策略参数详解 * 2. 通过队列声明参数(不推荐)❌ * 3. 通过管理插件 Web UI 配置 🖥️ * Java 客户端集成示例 💻 * 环境准备

By Ne0inhk
山东大学《Web数据管理》期末复习宝典【万字解析!】

山东大学《Web数据管理》期末复习宝典【万字解析!】

🌈 个人主页:十二月的猫-ZEEKLOG博客 🔥 系列专栏:🏀山东大学期末速通专用_十二月的猫的博客-ZEEKLOG博客 💪🏻 十二月的寒冬阻挡不了春天的脚步,十二点的黑夜遮蔽不住黎明的曙光  目录 1. 第二章 网络爬虫 1.1 爬虫基础知识 1.2 爬虫分类 1.3 开源工具 Nutch 2. 第三章 网页分析 2.1 正则表达式 2.2 DOM模型 2.3 Beautiful Soup工具 2.4 Scrapy框架 2.5 不同爬虫工具比较 2.6 元搜索引擎 3. 第四章 爬虫与网站的博弈 3.1 Robot协议 3.

By Ne0inhk