本文整理了 37 个 Python Web 开发框架，涵盖 Django、Flask、FastAPI 等主流选择。内容包含各框架的官网链接、核心优势及潜在缺点，旨在帮助开发者根据项目规模、并发需求及技术栈偏好进行选型参考。文章详细分析了各框架在异步支持、文档质量、社区活跃度及适用场景方面的差异，为 Python 后端开发提供全面的决策依据。
本文整理了 Python 中所有的网站开发库（下文简称：Web 框架），供大家学习参考。
A：Web 框架主要用于网站开发。开发者在基于 Web 框架实现自己的业务逻辑。Web 框架实现了很多功能，为实现业务逻辑提供了一套通用方法。
A：使用 Web 框架，很多的业务逻辑外的功能不需要自己再去完善，而是使用框架已有的功能就可以。Web 框架使得在进行网站开发的时候，减少了工作量。
A：Web 框架主要用于网站开发，可以实现数据的交互和业务功能的完善。使用 Web 框架进行网站开发的时候，在进行数据缓存、数据库访问、数据安全校验等方面，不需要自己再重新实现，而是将业务逻辑相关的代码写入框架就可以。
库排序是按照使用人数和文档的活跃度为参考进行的。建议大家使用排名靠前的框架，因为它们的文档更齐全，技术积累要更多，社区更繁盛，能得到更好的支持，这样在遇到自己无法解决的问题，可以更快更高效的找到解答的方案。
优点：是一个高层次 Python Web 开发框架，特点是开发快速、代码较少、可扩展性强。Django 采用 MTV（Model、Template、View）模型组织资源，框架功能丰富，模板扩展选择最多。对于专业人员来说，Django 是当之无愧的 Python 排名第一的 Web 开发框架。
缺点：包括一些轻量级应用不需要的功能模块，不如 Flask 轻便。过度封装很多类和方法，直接使用比较简单，但改动起来比较困难。相比于 C,C++ 性能，Django 性能偏低。模板实现了代码和样式完全分离，不允许模板里出现 Python 代码，灵活度不够。另外学习曲线也相对陡峭。
优点：Flask 是一个 Python Web 开发的微框架，严格来说，它仅提供 Web 服务器支持，不提供全栈开发支持。然而，Flask 非常轻量、非常简单，基于它搭建 Web 系统都以分钟来计时，特别适合小微原型系统的开发。花少时间、产生可用系统，是非常划算的选择。
缺点：对于大型网站开发，需要设计路由映射的规则，否则导致代码混乱。对新手来说，容易使用低质量的代码创建'不良的 web 应用程序'。
优点：是一个扩展性很强且灵活的 Python Web 开发框架。上手十分容易，比较适合中等规模且边开发边设计的场景。Pyramid 不提供绝对严格的框架定义，根据需求可以扩展开发，对高阶程序员十分友好。
缺点：国内知名度不高，高级用法需要通过阅读源代码获取灵感。默认使用 Chameleon 模板，灵活度没有成为一个要素。
优点：正如其名，web.py 是一个采用 Python 作为开发语言的 Web 框架，简单且强大。俄罗斯排名第一的 Yandex 搜索引擎基于这个框架开发，Guido van Rossum 认为这是最好的 Python Web 框架，还需要说别的吗？有事实作证、有大牛认可，用起来吧！
缺点：Web.py 并未像其他框架一样保持与 Python 3 兼容性的最新状态。这不仅意味着缺乏对异步语法的支持，还意味着缺少对已弃用的函数的错误。此外，目前尚不清楚维护者是否有计划在 Python 2 到达其支持生命周期结束后保持 Web.py 的最新状态。
优点：Tornado 是一个基于异步网络功能库的 Web 开发框架，因此，它能支持几万个开放连接，Web 服务高效稳定。可见，Tornado 适合高并发场景下的 Web 系统，开发过程需要采用 Tornado 提供的框架，灵活性较差，确定场景后再考虑使用不迟。
缺点：Tornado 5.0 改进了与 Python 的本机异步功能的集成。因此不再支持 Python 3.3，并且 Python 3.5 用户必须使用 Python 3.5.2 或更高版本。Tornado 6.0 将需要 Python 3.5 及更高版本，并将完全放弃 Python 2 支持。
优点：TurboGears 最新版本试图解决 TurboGears 最初版本、Django、Rails 等框架缺陷，它支持多数据库、JavaScript 工具集、多种数据交换格式等，当然，它开发非常高效，扩展性很强。试问它与 Django 哪个更好？还真不好说，Django 社区更为活跃或许更重要。
缺点：TurboGears 的一些缺点包括管理功能较为基础，较少的第三方应用程序以及只有初级的文档。TurboGears 的一个重大挑战是它的压倒性。因为它混搭的其他组件都提供无限的灵活性，当试图决定何种路径来完成一个任务时它是过于复杂的。
优点：CherryPy 能够让开发者按照其他面向对象程序相似的设计方法开发 Web 系统，进而采用最少的代码、最简洁的方式。CherryPy 已经开发了 10 年之久，稳定性较好，非常适合小规模 Web 系统和纯粹的 Python 程序员。感受到了什么？Python 大有一统江湖之势！拭目以待。
缺点：只包含为 web 页面提供服务所需的少量内容外，它应该尽可能地让人感觉它不像'web 框架'，而是像任何其他类型的 Python 应用程序一样。CherryPy 包含的位用作低级构建块。包括会话标识符和 cookie 处理，但不包括 HTML 模板。像 Bottle 一样，CherryPy 提供了一种将路由映射到磁盘上的目录以供静态文件服务的方法。
优点：Falcon 是一个支持大规模微服务 API 或移动 App 后端响应的 Web 开发框架，它完全基于 Python 并提供了非常高的性能、可靠性和可扩展性。Falcon 定位独特且特色鲜明，对于 App 开发者，后端系统构建不妨考虑 Falcon，十之八九是不会后悔的。
缺点：Falcon 缺点是其打包模块有点太少，有路由，中间件，钩子，除此之外就不提供其他功能了（裸壳）。额外其他功能，比如验证等都需要开发人员来开发扩展。因为其设计中就假设用于构建 REST API。
优点：Asgineer 是一种编写异步 Web 应用程序的工具，使用尽可能少的抽象，同时仍然提供友好的 API。只需几分钟即可阅读指南和参考资料！在 Uvicorn 上运行 Asgineer 时，它是可用的最快的 Web 框架之一。它支持 http 长轮询、服务器端事件 (SSE) 和 websockets。并且具有以正确（且快速）的方式为资产提供服务的实用程序。
缺点：中文文档匮乏。
优点：Bottle 是一个用于 Python 的快速、简单和轻量级的 WSGI 微型网络框架。它作为单个文件模块分发，除了 Python 标准库之外没有任何依赖项。支持干净和动态的 URL。快速和 Pythonic 内置模板引擎，支持 mako、jinja2 和 cheetah 模板。方便地访问表单数据、文件上传、cookie、标题和其他与 HTTP 相关的元数据。
缺点：Bottle 极简主义的一个后果是有些功能根本就不存在。不支持表单验证，包括 CSRF 保护等功能。如果要构建支持高度用户交互的 Web 应用程序，则需要自己添加它们。
优点：编写优雅的代码，专注于您的产品，你应该把更多的时间花在你的产品而不是底层框架上。Emmett 是发明家的框架，因为它旨在简化您的开发过程，其语法简单、易于学习和理解。不要在路由器和不舒服的模式之间浪费时间：每次为应用程序写下路由时，一切都清楚地呈现在您的眼前。
缺点：中文文档匮乏。
优点：使用类型注释将请求 / 响应声明为数据类和字典，使用 jsondaora 验证输入数据，最快的 python api 框架之一，可以在任何 asgi 服务器上运行。
缺点：中文文档匮乏。
优点：Quixote 是一个使用 Python 编写基于 Web 的应用程序的框架。它的目标是按此顺序实现灵活性和高性能。Quixote 应用程序的结构往往类似于传统应用程序。格式化网页的逻辑由 Python 类和函数组成。Quixote 不强制分离表示逻辑和'后端'逻辑。相反，我们鼓励您使用传统技术。例如，一种解决方案是将表示逻辑放在其自己的子包中。
缺点：虽然 Quixote 得到积极维护，但发布频率较低。最近开发的重点是修复错误、提高标准合规性和增加 Quixote 的灵活性。
优点：reahl 是一个可以让开发者完全用 Python 语言编写 Web 应用的开放框架，采用 Python 作为唯一开发语言是其最大特色。此外，reahl 提供了相当清晰且简明的开发组建，对于开发一般功能性 Web 系统足够清晰且可行。
缺点：提供抽象词汇时，无法掌握一些更高级的用户界面效果，目前不允许使用 Sass 构建 Bootstrap 的修改版本，并支持更高级的用户界面模式。
优点：Hug 是一个 Python 3 API 开发框架。它的设计使软件工程师可以一次开发 API，然后在需要时再使用它。Hug 框架通过提供各种接口来简化 API 开发。这就是为什么该框架被称为 Python 3 中最快的框架之一的主要原因。
缺点：它使用以前的 WSGI 标准，这是一个同步框架，所以它不能处理像 WebSockets 和其他异步请求，不管怎么说，它仍然有非常好的性能表现。
优点：BlackSheep 是一个异步 Web 框架，用于使用 Python 构建基于事件的 Web 应用程序。它的灵感来自 Flask、ASP.NET Core 和 Yury Selivanov 的工作。
缺点：中文文档匮乏。
优点：实现了 ASGI3 接口并使用 Radix Tree 进行路由查找。是最快的 Python web 框架之一。一切特性都服务于快速开发高性能的 Web 服务。大量正确的类型注释，灵活且高效的路由系统，可视化 API 接口与在线调试，支持 Server-sent events 与 WebSocket，自带一键部署命令 (基于 uvicorn 与 gunicorn)，可使用任何可用的 ASGI 生态。
缺点：Index.py 不内置数据库、缓存等其他功能。选择困难者请直接使用 Django。
优点：Sanic 是一个 Python 3.7+ web 服务器和 web 框架，它的编写速度很快。它允许使用 Python 3.5 中添加的 async/await 语法，这使您的代码无阻塞且快速。该项目的目标是提供一种简单的方法来启动和运行一个高性能的 HTTP 服务器，该服务器易于构建、扩展和最终扩展。
缺点：就功能方面 Sanic 模仿 Flask，比如通过共享 Blueprints 的概念，微小的子应用程序，允许开发人员在更大的应用程序中拆分和组织其代码。对于光光是数据增删改查 CRUD 应用，Sanic 也不是一个好的选择。
优点：Starlette 是一个轻量级的 ASGI 框架 / 工具包，非常适合构建性能异步服务，它是生产就绪的，并为您提供以下内容：令人印象深刻的表现。WwbSocket 支持。GraphQL 支持。进程内后台任务。启动和关闭事件。基于请求构建的测试客户端。CORS、GZip、静态文件、流响应。会话和 Cookie 支持。100% 的测试覆盖率。100% 类型注释代码库。零硬依赖。
缺点：Starlette 提供了所有基本的 Web 微框架功能。但是它不提供自动数据验证，序列化或 API 文档。
优点：FastAPI 是一个现代、快速（高性能）的 Web 框架，用于基于标准 Python 类型提示使用 Python 3.6+ 构建 API。非常高的性能，与 NodeJS 和 Go 相当（感谢 Starlette 和 Pydantic）。可用的最快的 Python 框架之一。减少大约 40% 的人为（开发人员）引发的错误。简短，简单，直观，健壮。
缺点：本身不带模板语法，需要安装模板语法。
优点：是 kennethreitz 新开发的一个项目，是一个基于 Python 的 HTTP 服务框架。底层用了 Starlette 的框架，Starlette 是一款轻量级的 ASGI 框架 / 工具包，可以用 Starlette 构建高性能的异步 IO 服务。相对于 Starlette , responder 对开发者更加友好一点。kennethreitz 写了 requests 号称'HTTP for Humans'更加清楚这一点。事实上比较下来，responder 也比 Starlette 优雅很多。
缺点：可能是新项目，打包还不太完善。就目前版本而言，少许代码还不能正常工作。但接口形式已经定义完毕，期待后面版本会加上去。
优点：Molten 是一个最小的、可扩展的、快速的和高效的框架，用于使用 Python 构建 HTTP API。计划自动验证请求，代码更容易维护。实例可自动序列化，包含 API 在现实世界中通常要求的各种功能，广泛使用 PEP484 类型提示和 mypy。
缺点：它没有使用像第三方库（如 Pydantic）提供数据验证，序列化和文档，它有自己的库。因此，这些数据类型定义将不太容易重用。依赖注入系统需要对依赖项进行预注册，并且将基于已声明的类型解决依赖问题。因此，不可能声明多个组件来提供一个特定的类型。
优点：一个功能强大的 Python Web 框架，可简化显式开发实践，同时消除全局状态。Clastic 是完全用 Python 语言编写的，增强可重用性和可测试性，主动 URL 路由检查，更好地控制应用程序初始化，改进的中间件范例，没有全局状态，ORM 用法，更容易的 WSGI 集成。
缺点：Clastic 没有构建全局状态；URL 路由规则参数和视图函数签名不匹配，在 Clastic 中，这种不匹配会在构建应用程序时引发异常。
优点：用于 asyncio 和 Python 的异步 HTTP 客户端 / 服务器。支持客户端和 HTTP 服务器，支持开箱即用的服务器 WebSockets 和客户端 WebSockets，没有回调地狱。Web 服务器具有中间件、信号和可插入路由。
缺点：根据 RFC 7231 aiohttp 2.0 版本后做了接受 HEAD 请求的调整，使用之前版本并且用 add_get() 添加的请求，如果使用 HEAD 方法访问会返回 405。如果处理器会写入很多响应体内容，你可以在执行 HEAD 方法时跳过处理响应体内容以提高执行效率。
优点：现代和以开发人员为中心的 Python Web 框架致力于实现实际的 batteries，包括具有许多开箱即用功能的开发人员工具，具有极其可扩展的架构。Masonite 非常适合初学者开发人员进入他们的第一个 Web 应用程序，以及需要充分利用 Masonite 的全部潜力来完成他们的应用程序的经验丰富的开发人员。Masonite 努力实现从安装到部署的快速简便，因此开发人员可以尽可能快速有效地从概念到创建。将其用于您的下一个 SaaS！尝试一次，你就会坠入爱河。
缺点：对于 Masonite 来说，最大的'竞争对手'是 Django, 因为社区正在竭尽全力将框架推向容易，令人愉悦的下一件大事。与 Django 相比，Masonite 仍然是婴儿，期待它未来的表现。
优点：Quart 是一个 Python 网络微框架。使用 Quart，您可以呈现和提供 HTML 模板，编写（RESTful）JSON API，服务 WebSockets，流请求和响应数据，几乎可以通过 HTTP 或 WebSocket 协议做任何事情。
缺点：它仅支持 Python 3.7+。
优点：一个符合 ASGI 的 Web 微框架，采用基于类的路由方法。受 CherryPy 的影响但与 asyncio 兼容。一个名为 Qactuar 的配套 ASGI 服务器是从这个目前正在进行的项目中产生的。
缺点：在使用拉取请求，请使用自动格式化程序 iSort 和 Black 并使用 MyPy 验证代码。这是在不消除某些类型错误的情况下，并不总是可以使 MyPy 完全满意，但是至少尽你所能并谨慎使用注释 # type: ignore。最后，尝试，尽可能提供最准确的类型提示。
优点：Cyclone 是 Python 的 Web 服务器框架，它将 Tornado API 实现为 Twisted 协议。Twisted 是一个事件驱动的 Python 网络编程框架。它是最成熟的非阻塞 I/O 库之一，可供公众使用。Tornado 是 FriendFeed 网络服务器的开源版本，它是最流行和最快速的 Python 网络服务器之一，具有用于构建网络应用程序的非常不错的 API。除了丰富的功能集之外，Cyclone 还解决了 C10K 问题。
缺点：Cyclone 不再支持 python 2.x。
优点：Klein 是一个微框架，用于使用 Python 开发可用于生产的 Web 服务。它是'微'的，因为它具有类似于 Bottle 和 Flask 的非常小的 API。它不是'微'，因为它依赖于标准库之外的东西。这主要是因为它建立在广泛使用和经过良好测试的组件上，如 Werkzeug 和 Twisted。
缺点：也许有点过时了。
优点：AMQP RPC 和事件（发布 - 订阅），HTTPGET、POST 和 websockets，CLI 实现简单快速的开发，用于单元和集成测试的实用程序。
缺点：nameko 微服务出错不会自动打印错误日志，需要加上监控相关的依赖，计算密集型任务导致任务重试。
优点：CubicWeb 是一种语义 Web 应用程序框架，在 LGPL 下获得许可，它使开发人员能够通过重用组件（称为立方体）并遵循众所周知的面向对象设计原则来有效地构建 Web 应用程序。满足常见需求的可重用组件（数据模型和视图）库，Python 编程语言的强大功能和灵活性，用于存储后端的 SQL 数据库、LDAP 目录、Subversion 和 Mercurial 的可靠性。
缺点：要在 CubicWeb 应用程序中获取或操作持久数据，可以使用关系查询语言（RQL），RQL 提供了一种高度分离的路径来相互关联各种数据源。但是，随着它的实现，通过手动构建查询作为字符串，它可能会让习惯于 ORM 的开发人员感到过时。使用 CubicWeb 还有其他障碍。首先，设置可能很麻烦。另一个潜在的问题是缺少本机模板引擎；生成 HTML 留给开发人员。CubicWeb 支持 Python 3，但 Twisted 等模块本身并未完全移植。
优点：Zope 2 是一款基于 Python 的 Web 应用框架，是所有 Python Web 应用程序、工具的鼻祖，是 Python 家族一个强有力的分支。Zope 2 的'对象发布'系统非常适合面向对象开发方法，并且可以减轻开发者的学习曲线，还可以帮助你发现应用程序里一些不好的功能。
缺点：Zope 不适用于简单的 RESTful API（每 Bottle 或 Flask），甚至不适用于具有交互性的基本网站（à la Django），由于 Zope 的尺寸和复杂性，安装需要一些工作；这不是简单地将源解压缩到项目子文件夹中的问题。
优点：Web2py 是一个用 Python 语言编写的免费的开源 Web 框架，旨在敏捷快速的开发 Web 应用，具有快速、可扩展、安全以及可移植的数据库驱动的应用，遵循 LGPLv3 开源协议。Web2py 提供一站式的解决方案，整个开发过程都可以在浏览器上进行，提供了 Web 版的在线开发，HTML 模版编写，静态文件的上传，数据库的编写的功能。其它的还有日志功能，以及一个自动化的 admin 接口。
缺点：Web2py 的一个重要限制是它仅与 Python 2.x 兼容。首先，这意味着 Web2py 无法使用 Python 3 的异步语法。如果你依赖于 Python 3 独有的外部库，那么你就不走运了。但是，正在开展使 Web2py Python 3 兼容的工作，并且在撰写本文时它已接近完成。
优点：Pylons 是一个开放源代码的 Web 应用框架，使用 python 语言编写。它对 WSGI 标准进行了扩展应用，提升了重用性且将功能分割到独立的模块中。Pylons 是最新的 Web 应用框架中的典型，类似于 Django 和 TurboGears。Pylons 受 Ruby on Rails 影响很深：它的两个组件，Routes 和 WebHelpers 是 Rails 特性的 Python 实现。
缺点：Pylons 已与 repoze.bfg 合并，现在处于仅维护模式。强烈建议新项目从新合并的 Web 框架金字塔开始。
优点：Cubes 是一个轻量级的 Python 框架和工具集，用于开发报告和分析应用程序、在线分析处理 (OLAP)、多维分析和浏览聚合数据。它是 Data Brewery 的一部分。
缺点：不再为每个多维数据集提供隐式聚合 record_count。它必须明确定义为聚合：旧的后端架构是有限制的。它只允许使用一个商店，必须在服务器启动之前知道模型，不可能从远程来源获取模型。
优点：DPark 是 Spark 的 Python 克隆版本，是一个 Python 实现的分布式计算框架，可以非常方便地实现大规模数据处理和低延时的迭代计算。该计算框架类似于 MapReduce，但是比其更灵活，可以用 Python 非常方便地进行分布式计算，并且提供了更多的功能，以便更好地进行迭代式计算。DPark 由国内的豆瓣公司开发实现和负责维护，据豆瓣公司的描述，目前豆瓣公司内部的绝大多数数据分析都使用 DPark 完成，整个项目也正趋于完善。
缺点：Dpark 使用的是进程，在 Python 中，由于 GIL (Global Interpreter Lock) 的存在，即使在多核机器上使用多个线程，这些线程之间也没有办法真正地实现并发执行。
优点：Buildbot 是 python 实现的开源持续构建和持续交付工具，为 Python, Mozilla, Chromium, WebKit 等知名项目使用。Buildbot 可以直接使用 python 包，轻松拥有上万库，具备强大的扩展能力。如果你觉得 Jenkins 已经轻松地满足你的需求，你不需要 Buildbot。如果你在 Jenkins 时觉得效率低下、扩展困难、一些用 python 等脚本可以实现的动作在 Jenkins 困难重重，那么可以看看 Buildbot。
缺点：buildbot 对多项目支持并不好。
以上列出了 37 个 Python Web 开发框架及其特点。在实际项目中，应根据具体需求（如并发量、团队熟悉度、是否需要全栈功能等）选择合适的框架。对于快速原型开发，Flask 或 Bottle 是不错的选择；对于企业级应用，Django 依然是首选；对于高性能 API 服务，FastAPI 或 Sanic 值得考虑。
微信公众号「极客日志」，在微信中扫描左侧二维码关注。展示文案：极客日志 zeeklog
解析常见 curl 参数并生成 fetch、axios、PHP curl 或 Python requests 示例代码。 在线工具，curl 转代码在线工具，online
将字符串编码和解码为其 Base64 格式表示形式即可。 在线工具，Base64 字符串编码/解码在线工具，online
将字符串、文件或图像转换为其 Base64 表示形式。 在线工具，Base64 文件转换器在线工具，online
将 Markdown（GFM）转为 HTML 片段，浏览器内 marked 解析；与 HTML转Markdown 互为补充。 在线工具，Markdown转HTML在线工具，online
将 HTML 片段转为 GitHub Flavored Markdown，支持标题、列表、链接、代码块与表格等；浏览器内处理，可链接预填。 在线工具，HTML转Markdown在线工具，online
通过删除不必要的空白来缩小和压缩JSON。 在线工具，JSON 压缩在线工具，online
