从 try-catch 回调到链式调用：一种更优雅的 async/await 错误处理方案
一、问题背景：async/await 真的解决了一切麻烦吗？
在 async/await 普及之前，我们的异步代码通常是这样的：
getUserInfo((err, user) => {
if (err) { showError(); return }
getUserDetail(user.id, (err, detail) => {
if (err) { showError(); return }
render(detail)
})
})
典型的回调地狱，阅读和维护成本都很高。
引入 async/await 后，代码变得线性、清晰：
async function loadUser() {
try {
const user = await getUserInfo()
const detail = await getUserDetail(user.id)
render(detail)
} catch (err) {
ElMessage.error('加载失败')
}
}
这已经比回调时代好太多了，但在实际开发中，我遇到了一些问题。
二、真实业务场景下的痛点
1、错误需要'分阶段处理'
比如一组初始化页面的请求，当然也可以用 promise.all() 或者 promise.allSettled() 改写，这里不赘述。
async function initPage() {
try {
const user = await getUserInfo()
const order = await getOrderInfo(user.id)
const coupon = await getCoupon(order.id)
render({ user, order, coupon })
} catch (err) {
ElMessage.error('页面初始化失败')
}
}
但实际需求对不同的错误给出的反馈是不一样的，比如用户信息失败跳登录页，订单失败提示订单异常，优惠券请求失败只给 warning 但不影响主流程等等。
于是只能写成这样：
async function initPage() {
let user
try {
user = await getUserInfo()
} catch (e) {
redirectToLogin()
return
}
let order
try {
order = await getOrderInfo(user.id)
} catch (e) {
ElMessage.error('订单加载失败')
return
}
let coupon
try {
coupon = await getCoupon(order.id)
} catch (e) {
ElMessage.warning('优惠券加载失败')
}
render({ user, order, coupon })
}
伴随着 try-catch 被拆散，控制流被不断打断，就带来了新的问题：本质上形成了新的'结构化回调地狱'。层层叠叠的回调函数非常不优雅。
2、try-catch 的引入打破了 async/await 的链式范式
async/await 本来是一种'像同步一样写异步'（即链式调用）的范式，但大量 try-catch 似乎又把链式调用的范式给拉回了回调层面，不做错误处理又不行，做了错误处理又难看。
同时，大量 try-catch 又导致逻辑分支碎片化，中间变量暴露在外层作用域，进一步降低了可读性，并提升了变量维护的难度。
采用控制流的方式处理异步请求的错误情况，就一定会出现这种'悖论'，那怎么办呢？
三、借鉴 Go、Rust 语言特性，错误也是一种结果
1、错误优先风格替代 try-catch
我意识到，在 Go、Rust 这类语言中，错误并不是通过异常抛出，而是通过返回值体现的，例如：
data, err := getUser()
if err != nil {
return
}
这就带来了一种实践思路，如果在 JS 中，把 Promise 的成功和失败都'包装成返回值'，不就可以解决上述问题了吗？
2、封装一个 safeAsync 工具函数
举个例子：
// utils/safeAsync.js
export function safeAsync(promise) {
return promise
.then(data => [null, data]) // 成功：[null, data]
.catch(err => [err, null]) // 失败：[err, null]
}
这个函数做的事情很简单，永远 resolve，并把错误'降级'为普通返回值，它的本质就是封装了一个函数用来代替 try-catch，在多请求依赖场景来体现它的价值。
那么上述的请求场景就可以变成：
async function initPage() {
const [userErr, user] = await safeAsync(getUserInfo())
if (userErr) {
redirectToLogin()
return
}
const [orderErr, order] = await safeAsync(getOrderInfo(user.id))
if (orderErr) {
ElMessage.error('订单加载失败')
return
}
const [couponErr, coupon] = await safeAsync(getCoupon(order.id))
if (couponErr) {
ElMessage.warning('优惠券不可用')
}
render({ user, order, coupon })
}
这样就保持了 async/await 的线性结构，错误处理逻辑更加明显更加易读。
四、进阶版 safeAsync 函数设计
上面已经通过一个基础的 safeAsync 函数解决了回调问题，那 safeAsync 函数能不能有更多设计和可能呢？
当然可以，我这里给出一种进阶版的设计，各位读者可以根据自己的项目实际情况自由设计和封装自己的 safeAsync 函数：
export async function safeAsync(promise, options = {}) {
const { silent = false, toast, onError } = options
try {
const data = await promise
return [null, data]
} catch (err) {
if (!silent && toast) {
ElMessage.error(toast)
}
onError?.(err)
return [err, null]
}
}
在这个进阶 safeAsync 函数中，除了接受请求返回的 promise 对象外，还收集一个配置项参数 options，options 中可以传入是否需要弹窗提醒用户，弹窗提示的文案是什么以及自定义错误的回调函数，实现更自由的错误处理。
五、结语
虽然 async/await 解决了传统回调地狱问题，但 try-catch 可能制造新的结构复杂度，导致代码可读性下降，通过合适的封装和抽象设计，能够大大提升多请求依赖、分阶段错误处理场景下的代码质量。
